Crisis financiera mundial

Opiniones de Sir Howard Davies, director del London School Economics vertidas en la obra “ Regulación financiera mundial (Paidós) donde proponer reformas para que esta crisis no vuelva a repetirse y en la entrevista del “Magazine” realizada por Carlos Manuel Sánchez , el 14 de junio de 2009:

Respecto a la crisis manifiesta:

“Creo  que lo peor ha pasado, al menos para los mercados financieros. Meses atrás hubo un pánico porque nadie sabía hasta dónde llegarían las pérdidas. Los gobiernos han inyectado mucho dinero en los bancos para evitar las quiebras. El miedo a que fuésemos a nuestro banco y nos encontrásemos con un cartel de  “cerrado, no hay fondos” se ha disipado. Pero no creo que la recuperación sea rápida, porque la magnitud de las pérdidas es muy grande y las consecuencias para los gobiernos, en términos de déficit, enormes. La economía puede haber tocado fondo, pero seguirá dando tumbos durante un tiempo”.

Respecto al tiempo que durará Sir Howard contesta

“Por lo menos durante este año y la primera mitad de 2010. Y mientras la economía esté así el desempleo irá aumentando. Así que para las entidades financieras lo peor ya pasó; pero para la gente corriente quedan muchas penalidades todavía. En España seguirá aumentando el paro por lo menos durante un par de años más”.

“La alta creatividad en el sector financiero ha propiciado productos de inversión destinados a generar beneficios. Para las empresas, la necesidad de atraer clientes, de vender sus productos, se convirtió en secundaria en comparación con la rentabilidad de estos productos. Lo que estamos viendo por ahora es un regreso del sector financiero a sus orígenes”.

“Algunos creíamos que os precios de las viviendas estaban muy altos y que habría una corrección. Pero no era algo generalizado. Por ejemplo, en España habían aumentado un 130 %, mientras que en Alemania se mantenían estables. Además, los desequilibrios comerciales de China con EE.UU. y Europa no podrían continuar. Pero nunca creímos que esto sucedería tan rápido. Pensábamos que sería un ajuste gradual”.

“La razón principal es quela política bursátil ha sido demasiado permisiva. La Reserva Federal estadounidense rebajó la tasa de interés a principios de siglo para prevenir que las crisis de las empresas  puntocom se convirtieran en una recesión general. Pero mantuvo el interés muy bajo durante demasiado  tiempo. Y creó las condiciones para una liquidez masiva. Había un montón de dinero circulando por el mundo buscando más beneficios y acabó en fondos de inversión muy arriesgados. Y el sistema regulador no paró esto”.

Preguntado sobre el trabajo de los supervisores financieros y bursátiles contesta:

“Sólo se les puede culpar en parte, porque la regulación no es tan poderosa como la política financiera. La regulación es como poner guardia tumbados en las carreteras para disminuir la velocidad del tráfico, pero la política financiera invitaba a pisar el acelerador”.

“Una autoridad central debería regular y coordinar las actividades de los reguladores en distintos países. Su ausencia es un gran vacío. Le daría estabilidad al sistema. Es una recomendación importantísima que ha hecho suya el G-20”.

“Obama ha sido eficaz como bombero. Reunir el dinero para los bancos e impedir su bancarrota fue muy efectivo, pero los progresos han sido menores a la hora de reformar el sistema. Y créame que es caótico”.

Respecto a los bancos que han utilizado los fondos de los gobiernos para pagar dividendos a sus accionistas dice:

“No está permitido que hagan eso. No tienen derecho a utilizar ese capital para pagar a sus accionistas. Lo que pasa es que algunos bancos consideran que deben pagar dividendos si quieren seguir atrayendo inversores”.

“España es un caso interesante. Paradójicamente, la crisis no ha golpeado tan fuerte a España. Me refiero a los grandes bancos españoles, como BBVA y Santander que están muy bien capitalizados, en parte gracias a las grandes exigencias del Banco de España, que ahora son consideradas un modelo en muchos países del mundo”.

“Cuando la crisis comenzó estaban en mejor forma que los británicos o los norteamericanos.

 La dificultad de España está en la estructura de su economía, que depende muchísimo de la construcción. Sui porcentaje en el PIB es tres veces mayor que en el Reino Unido.

 El problema es que la construcción es muy volátil y, cuando cae,  el frenazo es muy brusco. La actividad se contrae muy rápido y contagia a otros sectores. Si añadimos que el turismo es un extra y que si, por ejemplo, los ingleses andan cortos de dinero no se van de vacaciones, vemos que España es muy vulnerable. En el futuro, la economía española debe reequilibrase y encontrar modos de hacerse más fuerte sin depender tanto de la construcción y el turismo. Lo hará, pero va a ser una transición muy dolorosa. El desempleo será mayor aquí. La construcción demanda mucho empleo y, cuando se frena, mucha gente se va a la calle”.

“Muchos emigrantes volverán a sus países, sobre todo los del Este de Europa. Ya están volviendo. Pero los gobiernos tienen que invertir más en educación. La única forma de que las economías de los países ricos, y España lo es, sobrevivan en un mundo tan competitivo, es mimar la educación superior. Los países ganadores y perdedores se decidirán en función de lo mucho o lo poco que se preocupen de sus universidades”.

“Esta es la primera crisis global que afecta a todo el mundo”.

“En la crisis de 1929 había muchos países que estaban desconectados de lo que pasaba en la Bolsa estadounidense…esta crisis es completamente global. Prácticamente ningún lugar del mundo se salva, incluso en el Golf”.

“En muchos aspectos es peor que la del 29, pero no habrá depresión gracias a que los gobiernos aprendieron la lección y actuaron rápido para evitar el colapso de los bancos”.

“¿Avaricia? Sí. Pero seamos sinceros. La mayoría de la gente quiere ser más rica. Pero lo más pernicioso fue que el mercado permitió a la gente hacerse la ilusión de que la máquina podía generar beneficios cada vez más grandes eternamente”.

¿No le parece que debería haber una refundación ética del sistema?

“Sería interesante. Lo curioso es que, en determinados círculos, un grupo de gente se convence a sí misma de que su comportamiento es aceptable. Pero cuando otra gente lo ve desde fuera, se monta el escándalo; claro”.

Interesante entrevista y gran claridad en las respuestas. Algo se está cocinando en el ámbito financiero internacional : no sabemos si tendrá consecuencias positivas en los resultados finales con el objeto de que se organice esta globalidad de forma más eficaz.

Es evidente que se apuntan soluciones que algunos países mucho más avezados en ser pragmáticos van a afrontar y serán siempre los que se llevaran el gato al agua.

Otros, quizás como el nuestro, siempre amparándose en esa especie de fatalismo y dejar hacer al destino, se colgará en la desidia, en el buen vivir y las políticas partidistas. El futuro así les lucirá a cada sociedad que adopte unas u otras medidas. Pronto lo veremos porque el cambio está a la vista.

4-julio-2009

Criticus