El paro español y la economía mundial

 A continuación reseñamos fragmentos de una entrevista  que Andy Robinson, desde Madrid, realiza a Stephen Roach, presidente de Morgan Stanley Asia,  en el diario La Vanguardia, del domingo 28 de junio del 2009.

La entrevista no tiene desperdicio por su claridad y forma de exponer los hechos y las consecuencias de la crisis actual y de los posibles baches que soportaremos en el futuro.

Esa es la forma de hablar claro a la población y no los embustes que los políticos trasladan continuamente a la opinión pública.

Sólo hay que recordar las continuas negativas del presidente Zapatero ante la crisis y que España era algo excepcional en el concierto de las naciones. ¿Recuerdan? Nosotros estábamos en la Champion Ligue.

Ahora parece ser que los responsables de este desaguisado no “duermen” pensando en las soluciones y se van a palacios reales a descansar del trabajo tan enorme que ha supuesto no saber desactivar las burbujas especuladoras.

Se maquillan las cifras del paro, se acude a la desinformación y a poner en marcha el “ventilador político”, se estimulan escándalos por doquier y en las parrillas televisivas la bazofia que se ofrece tiene por objetivo dormir al personal para que siga en el adocenamiento.

Por eso es estimulante leer opiniones libres y sinceras como las de Stephen Roach.

ü Soy pesimista respecto a la economía mundial pero no creo que estemos al borde de una depresión y me preocupa que estemos haciendo políticas de reactivación como si sí lo estuviéramos. Políticos que pecaron de optimistas durante la expansión ahora pecan de pesimistas en la contracción y adoptan políticas erróneas.

En segundo lugar, se ha diseñado un estímulo a la demanda agregada poco matizada  por el lado fiscal y monetario, sin dirigirse al problema de fondo, que son los desequilibrios.

En EE.UU. se intenta estimular el consumo. Ese es un grave error; el consumidor estadounidense tiene que ahorrar más no consumir más. En China pasa justo lo contrario. Están adoptando políticas para estimular la inversión, que ya sitúa muy por encima de donde debería estar como porcentaje del PIB. En China deberían estar estimulando el consumo.

Por tanto existe un grave riesgo de que los desequilibrios que teníamos cuando entrábamos en la crisis sean aún peores cuando salgamos”.

ü “... existe el riesgo de que pudiéramos tener otra crisis igual”.

ü “... pero la segunda fase, el respaldo externo a China, brillará por su ausencia en esta ocasión. Cuentan con un repunte en la demanda externa principalmente en las economías avanzadas que no va a producirse que no va a producirse según mis previsiones”.

ü “... creen que los megaestímulos de Obama y Bernanke van a funcionar. Creo que se equivocan y vamos a ver sombras sobre el milagro asiático el 2010”.

ü “Es matemáticamente imposible que sea China el motor de la economía mundial. En China hay demasiado ahorro por miedo. Pekín tendría que crear redes de protección social y un sistema de pensiones y seguro médico para que la gente dejase de ahorrar por miedo. Esto no va a pasar en dos años”.

ü “Alemania tiene que hacer más para estimular su consumo interno. Es difícil generar más consumo para una economía con poblaciones envejecidas como Alemania y Japón (los viejos ahorran más) Pero desde luego deberían hacer más”.

ü “... la recuperación en EE.UU. y Europa va a ser raquítica. Y eso quiere decir que cualquier shock  pequeño puede provocar una recaída. El 72 % de la economía estadounidense depende del consumo y el consumidor estadounidense está en condiciones lamentables. La mayor parte del crecimiento del consumo del 4% al año que hemos visto en los doce últimos años no se ha basado en su renta, sino en dos burbujas- de la vivienda y del crédito- Estad os se han pinchado. Es más, ha habido una destrucción de riqueza bursátil y el paro subirá hasta el 11% en los próximos nueve meses. Así que el crecimiento del consumo será el 1% o el 1,5 %, lo cual es una economía que se cala.

Nouriel Roubini puede tener razón; puede haber otro bache o dos más. Lo que se sabe es que esta es una recuperación extremadamente frágil”.

ü “En cuanto se retire  el estímulo fiscal y monetario tal y como han prometido, habrá riesgo de recaída también. Es lo que ocurrió en Japón en 1996 cuando subieron el IVA tratando de salir del estímulo y volvió a caer en una recesión profunda”.

ü “El riesgo es más deflación. Europa está en recesión, sube el paro y la inflación se modera rápidamente. Dentro de un año existe una elevada probabilidad de deflación cíclica”.

ü Europa es una economía débil desde el puno de vista estructural. No tenía un colchón para amortiguar el shock de la demanda externa. Y hay aun problemas con el sector bancario que pueden frenar el crecimiento. Pero con la excepción de algunas economías, entre ellas España, Europa no ha sufrido grandes distorsiones debido a desequilibrios a burbujas de activos financieros. EE.UU. en cambio va a pagar un precio alto por el período de exceso de los doce últimos años. Tiene problemas al estilo japonés”.

ü “Las burbujas son más letales cuando empiezan a distorsionar la actividad en la economía real. Esto ocurrió en Japón, Irlanda, EE.UU. y en España. Las autoridades no sé si europeas o nacionales deberían haber adoptado medidas para prevenir las burbujas”.

ü “Las secuelas en una economía postburbuja en España serán muy duras. El paro ha subido mucho y en un entrono económico mundial débil, mi previsión es un 2% para los próximos tres años, las expectativas para España no pueden ser buenas. Si tienes un 2% de crecimiento mundial, el crecimiento europeo va a ser 1%. Y en España probablemente va a ser por debajo, debido al factor postburbuja. Lo cual quiere decir que el paro no bajará y probablemente seguirá subiendo durante al menos tres años. Esto tiene consecuencias enormes para la economía y la sociedad españolas; es la dura herencia de la burbuja”.

ü “El plan Obama es insuficiente en un área clave. La crisis tiene tanto que ver con fallos de la política macroeconómica como problemas micro de regulación. Washington ha llegado a la conclusión de que la regulación del riesgo sistemático es responsabilidad de la Reserva Federal. Estoy de acuerdo. Pero no des más poder al banco central sin pedir mayor responsabilidad. Hemos tenido políticas monetarias horribles durante 10 0 15 años porque la FED no se consideraba responsable de la política financiera. Alan Greenspan permitió que EE.UU. se tambalease de burbuja en burbuja. No intervino para evitar prácticas abusivas en el mercado de crédito, sobre todo en subprime. Y para gestionar la explosión de derivados. Entonces propongo que se debería incluir en el mandato de la FED no sólo estabilidad de precios y pleno empleo, sino también estabilidad financiera. Para que jamás vuelva a hacer políticas que permiten burbujas”.

2 de julio de 2009

Criticus